Страны НАТО и ЕС в отношениях с Россией делают ставку исключительно на жёсткие меры воздействия и пренебрегают признанием потребности РФ в обеспечении безопасности. Об этом в статье для немецкого издания Die Welt пишет журналист Жак Шустер.
По словам журналиста, государства Североатлантического альянса, проводя политику непрерывного давления на Россию, пренебрегают вторым правилом холодной войны. Оно предусматривает безусловное уважение потребности противника в обеспечении безопасности.
«Даже такие президенты США, как Гарри Трумэн, Дуайт Эйзенхауэр и Рональд Рейган — суровые американские ястребы, — были готовы в той или иной степени учитывать интересы СССР по обеспечению государственной безопасности. Сегодня от этого не осталось и следа. Сейчас говорят, что нельзя диктовать такому независимому государству, как Украина, вступать ли ей в НАТО или нет», — отмечает автор.
В качестве подтверждения приводится пример Австрии, которая вновь стала суверенным государством в 1955 году лишь при условии сохранения нейтралитета. Послевоенная Финляндия, хотя и проводила прозападный курс, неукоснительно следовала положениям договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, заключённого с СССР в 1948 году. Согласно договору, Хельсинки признавал особые стратегические интересы СССР и был обязан соблюдать нейтралитет.
«Соединённые Штаты, в свою очередь, при президенте Джоне Кеннеди запретили размещать ракеты на Кубе и потребовали от СССР уважать права США на обеспечение безопасности в собственном полушарии, в чём Вашингтон сегодня отказывает России. Остров Фиделя Кастро — такое же независимое государство, как и Украина, — не имел выбора», — продолжает журналист.
По мнению Шустера, времена изменились и в нынешних реалиях Соединённые Штату уже не в первый раз, действуя с позиции силы, заявляют о двух трактовках общего права на безопасность: одна версия существует для самого Вашингтона и его союзников, другая — для противников.
«Загвоздка, однако, состоит в том, что позиции США в украинском кризисе весьма слабы. Соединённые Штаты, которые с тревогой смотрят на Китай и смещают фокус на Тихоокеанский регион, не будут воевать из-за Украины. Совершенно не способны на это и европейцы, не говоря уже о том, что ни одно из государств ЕС даже не рассматривает вариант военной конфронтации с Россией», — отмечает журналист.
Наиболее разумной и логичной альтернативой, по мнению автора, стали бы переговоры с Москвой. Страны Запада должны со всей серьёзностью отнестись к опасениям России, которые вызваны потребностью в обеспечении национальной безопасности, в особенности в условиях постоянного расширения границ НАТО. «Стороны должны стремиться к такому решению, которое обеспечило бы суверенитет Украины и не стало бы военной провокацией по отношению к Москве», — добавляет Шустер.
Автор заключает, что в конце переговоров должна возникнуть суверенная, свободная и демократическая Украина, которая при этом взяла бы на себя обязательство соблюдать нейтралитет и исключила бы возможность размещения иностранных войск на своей территории. Однако для того, чтобы диалог состоялся, НАТО и ЕС необходимо наконец понять, что защита национальной безопасности — не исключительная прерогатива стран Запада.
Как сообщало EADaily, генсек НАТО Йенс Столтенберг на пресс-конференции по итогам встречи с президентом Украины Владимиром Зеленским заявил, что Североатлантический альянс намерен продолжить расширение, несмотря на протесты России.
Подпишись: